DDR-Luftfahrtforum !

Aus irgendeinem Grund sind bis ca. Anfang der sechziger Jahre noch sehr fehlerhafte Maßangaben zur An-2 veröffentlicht worden. Wenn ich mich recht erinnere, so war im Fliegerjahrbuch der DDR die Spannweite des Oberflügels gleich um mehrere Meter zu klein angegeben. Der dazu passend gemachte Dreiseitenriß sah dann auch entsprechend realitätsfern aus.

Einer dieser falschen Werte hast sich leider bis heute zäh gehalten. Fast überall lese ich, die An-2 sei im Stand 4,00 m hoch. Das ist deutlich zu niedrig. Die Oberkante des Seitenleitwerks ist im Stand schon ca. 4,15 m hoch, aber der Spannturm für die Langdrahtantenne und der Luftschraubenkreis sind noch wesentlich höher.
Ich denke, die An-2 ist in Wirklichkeit zwischen 4,65 und 4,70 m hoch und die An-3T sogar zwischen 4,90 und 4,95 m. In beiden Fällen bildet der Luftschraubenkreis den höchsten Punkt.

Bitte durchforstet einmal Eure Quellen nach Höhenangaben, die das bestätigen könnten.

Die Modellbauer unter Euch haben doch sicher alle Abmessungen genau nachgeprüft oder sogar das Original vermessen.

Endlich 'mal ein Problem, dass überhaupt nicht von Bedeutung ist. Wie schön!

Ja....
der Fehler auch bei mir........
Ich werde es die Tage ändern.....

Die Überschrift suggeriert uns erst einmal, hier sind elementare Fehler gemacht worden und unsere geliebte Anna ist ja doch viiiiiel größer als man bis jetzt dachte.
Liest man dann weiter, relativiert sich dann doch einiges.
Was zu Zeiten des realexistierenden Sozialismus für Maße angegeben wurden, lassen wir einfach mal außen vor.
Einen Flieger von den Ausmaßen einer An-2 zu vermessen, ist ja für den Laien gar nicht so einfach. Gerade, was die Höhe betrifft. Also bezieht man sich an Literaturangaben oder technischer Zeichnungen.
Man ist heute in der Lage, auf eine breite Auswahl passender Literatur zur An-2 zurück zu greifen.

Allgemein und in der seriösen Literatur wird bei der An-2 die Höhe des Flugzeuges in zwei Zuständen angegeben. Einmal im Stand und einmal in Fluglage.
Zusammenfassend muss festgestellt werden, das die Höhenangabe der An-2 im Stand sich nur auf die Höhe des Seitenleitwerkes bezieht. Diese wird relativ einheitlich mit 4,235 m angegeben. Die wahre Höhe im Stand ist die Antennenmastspitze, die bei ca. 4,70 m liegt. Aber bei der Vielzahl der An-2 Varianten kann selbst der Antennenmast variieren.
Die Höhe in Fluglage wird durchweg mit 6,097 m angegeben und ist der Abstand zwischen Reifenunterseite und der Spitze des Seitenleitwerkes.

Also, macht mit den Maßen was Ihr wollt, ich kann damit leben und gehe jetzt Schnee schippen.



http://www.modellversium.de/galerie/9-f ... -colt.html

Ich hätte wohl doch ein paar Smilies plazieren sollen, zumindest in der Betreffzeile.

Die Höhe eines Flugzeuges spielt beim Fliegen sicherlich keine Rolle. Sie gewinnt jedoch sofort an Bedeutung, wenn man sein Maschinchen in einen Hangar schieben will oder ein Scale-Modell bauen möchte.

Ich finde es nach wie vor erstaunlich, daß im Falle der An-2 bei der Länge parallel zur konstruktiven "Wasserlinie" größte Übereinstimmung zwischen allen Quellen besteht, aber bei der Höhe im Stand meist erstaunlich tief gegriffen wird. Selbst wenn man sich auf das Seitenleitwerk beziehen will, sind die meist angegebenen 4,00 m doch deutlich zu niedrig. Im Stand 4,235 m Höhe bis zum Seitenleitwerk sind dagegen ein sehr plausibler Wert.

Off Topic: Wieso hat Flugi Schnee und ich nicht?

[Beitrag nachträglich korrigiert]

Wieso hat Flugi Schnee und ich nicht?

Hier hat es Gestern erheblich Geschneit. Flugi wohnt zudem in günstiger Lage.

EDGE-Henning hat geschrieben:

Wieso hat Flugi Schnee und ich nicht?

Hier hat es Gestern erheblich Geschneit. Flugi wohnt zudem in günstiger Lage.

... ich weis nicht, was an der Lage günstig ist?
So sah es heute Vormittag aus. Na dann, Frohe Ostern!

Kilo Mike Sierra hat geschrieben:Bitte durchforstet einmal Eure Quellen nach Höhenangaben, die das bestätigen könnten.

Illustrierte Reihe für den Typensammler (1964)

Höhe im Stand: 4,13 m
Höhe in Fluglage: 5,30 m

Flugzeuge der DDR (2001)

Höhe: 4,00 m

Zwei Inet Seiten die es genau wissen müßten

http://www.an-2-staffel.de/

Höhe über alles: 5,35 m

http://www.classicwings.de/comp/tech_dat.html

Gesamthöhe am Boden in m: 4,01, Gesamthöhe in der Luft in m: 6,10

Kilo Mike Sierra hat geschrieben:... Ich finde es nach wie vor erstaunlich, dass im Falle der AN-2 bei der Länge parallel zur konstruktiven "Wasserlinie" grösste Übereinstimmung zwischen allen Quellen besteht (6,097 m, wie von Flugi angegeben), aber bei der Höhe im Stand meist erstaunlich tief gegriffen wird. ...

Schreibfehler ??? Ist 'Höhe' statt 'Länge' gemeint ???

Vielen Dank für die Höhenangaben.

Die Zeitschrift "Aviazya i Vremya" gibt folgende Werte für die Höhe im Stand an:

- An-2: 4,68 m (aus Heft 2/2003)

- An-3: 4,93 m (aus Heft 4/2004)

Dieses dürfte die Höhe bis zur "Oberkante" des Luftschraubenkreises sein. Der Spannmast für die Langdrahtantenne reicht nicht ganz so hoch.

Dazu kommt die von Flugi genannte Höhe (im Stand) bis zur Oberkante des Seitenleitwerks von 4,235 m. Dieser Wert erscheint mir im Vergleich zu 4,00 m sehr plausibel.

DM-SMD hat geschrieben:[

Kilo Mike Sierra hat geschrieben:... Ich finde es nach wie vor erstaunlich, dass im Falle der AN-2 bei der Länge parallel zur konstruktiven "Wasserlinie" grösste Übereinstimmung zwischen allen Quellen besteht (6,097 m, wie von Flugi angegeben), aber bei der Höhe im Stand meist erstaunlich tief gegriffen wird. ...

Schreibfehler ??? Ist 'Höhe' statt 'Länge' gemeint ???

Stimmt! Oh je, war ich da wieder zerstreut.
Ich wollte sagen, daß bei der Angabe der Länge und Höhe im Flug (präziser: parallel zu den konstruktiven Achsen) weitgehend Einigkeit besteht, aber bei der Höhe im Stand dagegen nicht.

Hier ist der Grund, warum ich diese so pingelige Frage nach den genauen Maßen gestellt habe:



Ich wollte die geometrische Genauigkeit dieses 3D-Modells der AN-2 nachprüfen. Es war alles soweit exakt und die Proportionen stimmen und doch gab es da den scheinbaren Widerspruch zu den allgemein publizierten Angaben für die Höhe im Stand.

Das Modell ist fast fertig und hat nur hier und da geringfügige Fehler. Der oft völlig missverstandene Aufbau des Rumpfes im Bereich der hinteren Cockpit-Scheiben ist jedenfalls richtig dargestellt. Die Farben sind nicht endgültig, sondern willkürlich gewählt, um bestimmte Bauteile auf dem Bildschirm bessser unterscheiden zu können.

Das ist auch Modellbau.

Credits: .3dm-Modell für Rhinoceros 3D von Anton Nikolaev (http://www.airdrav.narod.ru)

Es ist zum Verzweifeln !

Im Flugzeughandbuch von PZL-Mielec vom 20. Oktober 1989 finden sich folgende Angaben zur Höhe:

Höhe in Fluglage: 6,097 m
Höhe im Stand: 4,013 m

Die gleichen Angaben befinden sich auch im vorläufigen Flugzeughandbuch FZH An-2T der Interflug vom 1. Juni 1978.


Im Flugzeughandbuch RLE An-2 des sowjetischen Ministeriums für Zivilluftfahrt vom 14. Juni 1983 steht etwas deutlich anderes:

Höhe in Fluglage: 5,35 m
Höhe im Stand: keine Angabe


Nun war jemand so freundlich und hat für mich die Höhe einer An-2 im Stand gemessen. :-D
Vom Hangarboden bis zur Oberkante des Seitenleitwerks sind es demzufolge 4,20 m, wobei der Reifen des Spornrades natürlich durch das Gewicht ein wenig platt gedrückt war. Das stützt den von Flugi angegebenen Wert von 4,235 m. Das könnte genau das Zeichnungsmass sein, d.h., wenn der Spornradreifen nicht eingedrückt, sondern kreisrund ist.

Frage an Flugi: Aus welcher Quelle hast Du diese offensichtlich präzise Angabe?