Sinn oder Unsinn des Wiederaufbau der AN-225.

[EA-Henning]

Nun, wir haben bereits an verschiedenen Stellen darüber geschrieben. Und auch andernorts gibt es realistische Einschätzungen. Die Mehrheit jedoch glaubt an das Märchen, das die AN-225 wieder aufersteht. Leider unter Verkennung aller Umstände.

Man darf nicht verkennen:

-die AN-225 wurde niemals fuer den kommerziellen Einsatz gebaut.
Viel zu teuer, viel zu gross und aufwändig im Handling.

Der Resourcen und das Geld konnte nur die UDSSR aufbringen. Die Ukraine kann das nicht schaffen. Die schafft es nicht mal, mehr als einen Prototyp zu bauen. Serienmaschinen könnte man nur mit massiver Zulieferung aus Russland fertigen.

Nun meldet sich zum Thema der frühere Chef von Antonov:
https://www.airliners.de/experte-wieder ... ient/69344

[Kilo Mike Sierra]

Endlich sagt es 'mal einer, der etwas davon versteht.

Für ein derartig überdimensioniertes Flugzeug besteht kein ausreichender Bedarf*.
Die An-225 ist aufgrund ihrer Spannweite und ihres Wendekreises nicht kompatibel zu den meisten Flughäfen dieser Welt. Wenn überhaupt müssen immer spezielle Vorkehrungen getroffen werden, d.h., Betriebseinschränkungen am Boden (Sperrungen von Parallel-Rollbahnen oder sogar Be- und Entladung auf der dann stundenlang gesperrten Start- und Landebahn).

Das Flugzeug stand nach dem Ende des Buran-Programms ohne Einsatzzweck herum. Um es zu erhalten, drängte man es in den kleinen Markt für übergroße Fracht. Im Unterschied zu heute war das Flugzeug damals vorhanden und bezahlt. Nur deshalb hat das so recht und schlecht funktioniert.

Daß mit der An-225 zuletzt Gesichtsschutzmasken transportiert wurden, grenzt an einen Witz. Diese nicht dringende Fracht hätte jedes normale Passagierflugzeug auf dem Unterdeck befördert, natürlich nicht auf einem Flug.

*) Man nimmt ja jetzt sogar Abschied von den 747-Frachtern und redet sich umgebaute zweimotorige Passagierflugzeuge (allesamt ohne "Bugtor") als gleichwertigen Ersatz schön. Das böse Erwachen wird in ein paar Jahren kommen.