IATA & ICAO Codes

[EA-Henning]

Ich habe eine Bitte:

Bitte bei den Flugzeug-Bezeichnungen keine ICAO oder IATA Kützel verwenden. Das ist kein Muss, nur eine Bitte.

Grund ist der, das hier auch viele Menschen Lesen, die diese Kürzel nicht kennen, bzw. führen sie auch zu Verwechslungen. Außerdem gibt es nicht für alle Typen, bei einigen, wie der B727, gibt es sogar Dopplungen.

Seit so nett, verwendet die Hersteller-Bezeichnung.

IL6 = IL-62
TU5= TU-154M
D10= DC-10/MD-10

[Cpt. Holle]

Ich habe eine Bitte:
Bitte bei den Flugzeug-Bezeichnungen keine ICAO oder IATA Kützel verwenden.

Oh, das ist aber schade. Ich dachte ja eigentlich, daß der Nutzerkreis doch eher aus Luftfahrt-Insidern besteht, denen zumindest gängige IATA Codes wie IL6, TU3, IL8, TU5, D10, YK4 etc. geläufig sind...
Ich liebe diese IATA Codes einfach mal! Sowohl für a/c als auch für die a/p. Aber gut, ich werde mich bemühen, zukünftig die volle Typenbezeichnung zu verwenden.

Grund ist der, ... führen sie auch zu Verwechslungen. Außerdem gibt es nicht für alle Typen, bei einigen, wie der B727, gibt es sogar Dopplungen.

Welche Dopplung soll es denn bei der Boeing 727 geben?
(B727 gibt es übrigens offiziell gar nicht... )

Grüße Holle

[EA-Henning]

Ich habe nix grundsätzlich gegen 3L Codes aus der Computersteinzeit. Aber viele Nicht-Insider kennen sie nicht - ich auch nicht. Denn hier sind alle: IF-Insider, IF-Fans und Luftfahrtbegeisterte. Ich z.B. komme nicht aus der Luftfahrt. Man kann sie ruhig verwenden, nur gibts da dann oft Rückfragen.

Zu den Dopplungen bei IATA und ICAO Kürzeln:
http://www.luftfahrt-eisenach.de/B727/L ... 20B727.htm

Warum soll es die B727 nicht geben offiziell? Eventuell hat Boeing damals dieses Kürzel intern nicht verwendet und Boeing 727 geschrieben. Dafür gibt es die Boeing 717 gleich zweimal. Und die 727 sollte mal die Bezeichnung für die B720 werden.

[Cpt. Holle]

Zu den Dopplungen bei IATA und ICAO Kürzeln:
http://www.luftfahrt-eisenach.de/B727/L ... 20B727.htm

Also bei der (von mir sowieso bevorzugten) IATA-Codierung seh ich keine Dopplung.

Warum soll es die B727 nicht geben offiziell? Eventuell hat Boeing damals dieses Kürzel intern nicht verwendet und Boeing 727 geschrieben.

Mit meiner Bemerkung wollte ich eigentlich nur darauf hinaus, daß die Gefahr einer Verwechslung für den Code "B727" schon deshalb nicht besteht, weil es einen solchen streng nach ICAO eben nicht mal für die 727 oder eine ihrer Versionen gibt, so wie es Dein o.g. Link ja auch richtig widerspiegelt. Das ganze war natürlich bewußte Haarspalterei, die sich nach Deinem Posting aber anbot. Aus der Praxis weiß ich natürlich selbst, daß 90% aller Mitbürger trotzdem B727 schreiben und problemlos verstanden werden, wenn sie den IMHO deutlich häßlicheren Gegenspieler zur zeitlos attraktiven TU5 , sorry, zur TU-154 benennen wollen.

[EA-Henning]

Naja, man kann ALLE Passagier-727 mit dem IATA-Code 727 belegen. ODER mit den speziellen Typbezogenen. Aber: z.B. für die B727-100RE und die B727-200RE, auch Super-27 genannt - dafür gibts kein IATA-Kürzel. Ubd das Flugzeug ist eigentlich keine -200 mehr: EFIS, Winglets und neue Triebwerke nach Stage III. Bei der ICAO heist sie noch verwirrenderweise je nach Rumpflänge B721 und B722. Ein aussensteheder denkt, nanu? Ein B720 kenne ich ich, aber eine B722? Boeing ist schon selber verwirrend, man schaue auf die B717. Eine mit 4 Triebwerken, eine mit zwei Triebwerken....
Oder Airbus erst.....A380-800. Man denkt, altes Flugzeug, schon oft weiterentwicjelt.

[Cpt. Holle]

Naja, man kann ALLE Passagier-727 mit dem IATA-Code 727 belegen. ODER mit den speziellen Typbezogenen. Aber: z.B. für die B727-100RE und die B727-200RE, auch Super-27 genannt - dafür gibts kein IATA-Kürzel. Ubd das Flugzeug ist eigentlich keine -200 mehr: EFIS, Winglets und neue Triebwerke nach Stage III. Bei der ICAO heist sie noch verwirrenderweise je nach Rumpflänge B721 und B722. Ein aussensteheder denkt, nanu? Ein B720 kenne ich ich, aber eine B722?

Naja gut, aber dann bewegen wir uns natürlich auch schon in einem Detailierungsbereich, den ich einerseits natürlich (auch auf Deiner Eisenacher HP mit den vielen aufgeführten Versionen pro A/C Type) sehr schätze *daumenhoch*, den ich aber andererseits in meinem kürzlich ersten Statement zum Thema "Codes hier im Forum verwenden ja/nein" mit "gängig" gar nicht mehr erschlagen wollte.

Mit einer Angabe "IL6" beispielsweise will ich auch nur ganz allgemein alle Versionen der IL-62 verstanden wissen. Wöllte ich hingegen hier im Forum etwas ganz Spezielles z.B. zur IL-62MK erfragen, dann würde ich den Typ natürlich auch genauestens benennen. Ähnlich sehe ich das für die 727.

[EA-Henning]

Dann würde ich sagen, machen wir es so. Gängiges mit 3LC und spezielles mit speziellem? Das wäre ein Gangbarer Weg.

[Cpt. Holle]

Von mir aus gern. Aber wie schon gesagt, ich kann mich trotz meines Faibles für 3LCs notfalls auch zusammenreißen und immer die volle Typenbezeichnung eintippen. Wenn Du zu jedem hier auftauchenden 3LC erstmal 20 PNs von Luftfahrtlaien mit der gleichen Rückfrage erhältst, dann könnte ich eine leichte Angenervtheit schon verstehen...

[EA-Henning]

Die komplette Liste aller 3LC und 4LC kommt spätestens im Januar bei mir Online, ist also kein Problem. Versuchen wir es.

[Sadowa]

Den Thread mal aus dem aller tiefsten, aller dunkelsten und aller kältesten Keller geholt.

Gibt es denn schon die Liste 2- & 3-Lettercodes, zumindest offline bei Dir?