Plauderei über die Z-42

[Kilo Mike Sierra]

Für Krankentransport ist die zweisitzige Z-142 nicht sonderlich geeignet. Dann schon eher die Z-43.

Ein voll kunstflugtaugliches Flugzeug wie die Z-42/Z-142 würde ich aufgrund seiner wenig toleranten Flugeigenschaften und Wendigkeit nicht für die Grundausbildung von Piloten verwenden. Aber mich fragt ja keiner. Bin's inzwischen gewöhnt.

Im Westen setzt man für die Anfangsausbildung ausgeglichene Flugzeuge wie die Cessna 172 oder die Piper 28 Modelle ein, während man im Ostblock immer auf heiße Öfen wie die Jak-18A oder Z-42M gesetzt hat.

[EA-Henning]

Jetz könnte man streiten, was besser ist: das gutmütige, alles verzeihende Flugzeug, oder das eher spezielle. Sarkastisch formuliert: wer mit letzterer kla kommt, ist wohl ein geborener Pilot.
Jetzt wirds philosophisch: wer auf einem VW Golf 8 mit Automatic das Fahren lernt, wird mit gewöhnlichen Autos scheitern. Wer auf dem IFA TRABANT 601 fahren lernte, bewegt jedes Autos. Der Trabbie hat wenig Leistung, man mus den Motor bei Laune halten. Die Bremse muss wohl dosiert werden, alles aus Sicht von 2026. Denn 1965 war das Auto mindestens Weltstandard.

Ich habs auf der Arbeit gesehen. Ich war bei uns in Köln für die Einarbeitung und Bewertung von neuen Fahrern auf LKW mit Spezialaufbau (Autotransporter für Fernverkehr, 21,75 m lang) zuständig. Bestenfalls jeder 20. war Fähig. Weil sie alle auf LKWs der Fahrschule oder der Bundeswehr gelernt hatten. Gutmütige Kisten und selten beladen. Aber mit Spezialfällen wie bei uns mit Überlänge und einem Zwischending aus Sattelzug und Hängerzug mit gewaltigen Überhängen, damit kamen viele nicht klar. Nun ja, das ist gar nicht die Fliegerei. JA. aber es könnte doch Paralellen geben.